A Debreceni Járási és Nyomozó Ügyészség csalás vétsége miatt emelt vádat a vádlottak ellen, mert úgy kötöttek áruvásárlási hitelszerződést, hogy annak visszafizetése eleve nem állt szándékukban, majd a pénzből értékes műszaki cikkeket vásároltak.
2016. márciusában az I. r. vádlott a II. r. vádlotthoz költözött és életvitelszerűen együtt laktak. Mindketten csekély jövedelemmel rendelkeztek, amelyből műszaki cikkeket nem tudtak megvásárolni. A II. r. vádlott rávette az I. r. vádlottat arra, hogy különböző áruházakban vegyenek fel hitelt, a szerződést az I. r. vádlott írja alá, majd a kifolyósított pénzből különböző műszaki cikkeket vásároljanak maguknak.
2016. október 24-én egy debreceni bevásárlóközpontban az I. r. vádlott 190.000 forint vásárlási hitelt igényelt az egyik banktól, az összeget még aznap meg is kapta. Ezt követően a vádlottak a pénzből televíziót, gáztűzhelyet és üléshuzatot vásároltak, amelyeket a II. r. vádlott lányának a lakásába vittek, majd ott használták.
Néhány nappal ezt követően az I. r. vádlott egy tiszafüredi áruházban kötött kölcsönszerződést egy bankkal, amely 201.434 forint hitelt folyósított részére. A vádlottak még ugyanezen a napon a hitelből televíziót, tűzhelyet és vegyestüzelésű kályhát vásároltak, melyek egy részét a II. r. vádlott lakására, más részét a II. r. vádlott lányának a házába vittek.
A vádlottaknak a szerződéskötéskor eleve nem állt szándékukban a kölcsön visszafizetése, ezáltal a sértetteket tévedésbe ejtették és 190.000, illetve 201.434 forint kárt okoztak, amely nem térült meg. A vádlottak által vásárolt műszaki cikkeket a nyomozás során lefoglalták, azonban azok a használat következtében eladhatatlanokká váltak.
A Debreceni Járási és Nyomozó Ügyészség a vádlottak ellen kisebb kárt okozó csalás vétsége miatt emelt vádat a Debreceni Járásbíróságon. A vádiratban mindkét vádlott vonatkozásában pénzbüntetés kiszabását indítványozta, továbbá indítványt tett arra, hogy az egyik sértett által előterjesztett polgári jogi igényt a járásbíróság érdemben bírálja el, annak adjon helyt, és a nyomozás során lefoglalt műszaki cikkek lefoglalását szüntesse meg, azokat a polgári jogi igény biztosítására tartsa vissza. Ezen túlmenően indítványt tett arra, hogy a másik sértettet érintően a vádlottakkal szemben az okozott kár erejéig vagyonelkobzást rendeljen el.
